X
1993年世界银行和中国银行有关部门研究中国电力部门该如何进行战略选择时，世界银行能源局局长指出：“发展中国家的能源行业日益恶化，关键在于许多发展中国家以大大低于成本的价格出售电力，电力价格低，电力发展所需要的资金量大，难以筹措足够的资金，生产和消费的效率低下，财政情况恶化。”世界银行统计1988年的电费，63个发展中国家电费加权平均仅为0.043美元每千瓦时，只相当于经合组织国家平均电价的50%。这不是一个技术问题，发展中国家和发达国家同样是消耗能源生产电力，发达国家电力生产的技术水平高、效率高、消耗低，价格反而比发展中国家高，主要原因是发展中国家以大大低于成本的电价出售电力，据估计发展中国家平均边际成本为0.10美元每千瓦时或者更多，如果按边际成本定价，发展中国家的电价应高于发达国家。用低于成本的价格销售电力，等于给电力消费者提供了巨大的补贴。发展中国家电价补贴的数字恰好与发展中国家电力工业发展目标所需要的投资相当。这本身不是用户有钱没有钱的问题，要用电就要按市场价格付费，价格扭曲使得电力需求市场也造成了扭曲，这种低电价无论对发供电单位和用电单位都很少有激励作用。
我国在改革开放前和发展中国家、计划经济国家一样，长期实行低电价，当时是收支两条线，电费收入收归于财政，电力工业所需日常维护、运行费用和投资由国家拨款解决，由于投资不足，形成了长达20多年的缺电。改革开放后仍然实行低电价，电力投资不足，依靠银行贷款和债务维持，于是电力企 业从过去既无内债也无外债转变为负债上升到80%左右，低电价的运行方式依靠提高负债来维持。
一个国家电价水平的高低，主要是看它是以高于成本还是低于成本的价格销售电力，如果高于成本销售，电力企业有合理利润，能够维持电力工业正常运转和满足发展的需求，则电价是正常的；相反，则属于电价偏低。另外一个办法就是与世界主要国家和地区的电价进行比较，如果一个国家电价水平低于大多数国家，则电价水平也是偏低的。第一种办法难以有客观标准，所以一般均采用第二种办法，前者讲的世界银行的比较办法是拿发达国家的加权平均电价与发展中国家的加权平均电价相比较，得出发展中国家的电价仅为发达国家的50%，用的就是这种比较办法。2009年中国与27个国家、地区的销售电价比较的结果是工业电价排名19，价格水平偏低；居民电价排名倒数第二，价格水平严重偏低。
说到能源价格，一般都会与美国的能源价格比较，其实美国有其特殊的条件，美国的煤、电价格在发达国家都是比较低的，因此美国的价格不能成为对比的标准。它的汽油售价只有世界汽油最高售价的三分之一。它的柴油售价也只有世界最高柴油售价的38%。大多数电力是由一次能源转换而成的，一次能源价格低廉是电力价格低廉的重要因素，不能以美国电价为 标准来衡量中国电价是否低价，但即使在这种情况下，中国的电价还是比美国要低。
我国销售电价比美国低。2009年，美国电价比我国高16.4%。由于中国存在交叉补贴，我国分类电价与美国比较，工商业用电价格比较高，居民生活用电价格较低。这主要是由于我国对居民生活用电，农业用电的交叉补贴引起的，如果我国能扭转交叉补贴，按各类用户的合理成本定价，那么我国各类电价水平都会低于美国的电价水平。除美国等少数国家以外，中国的工业、商业和居民生活用电价格都低于大多数发达国家。
要实行社会主义市场经济，就永远不能忽视价格，要使电力工业实现社会主义经济体制，电价永远是电力体制改革的关键和核心，这是因为电价是电力市场投资的信号灯，电力价格指引着投资者的行为。为了电力工业的可持续发展，我们必须设计真实反映电力成本和合理利润的电价，为了电力工业的可持续发展，我们必须保证电力价格是公众所能承受的。为了达到这个目的，我们需要在控制电力成本的同时设计能够兼顾经济增长、环境保护的均衡发展机制，促进可持续的发电能源结构建设。
为此，政府需要制定能源政策来推动更低成本的新技术的研发，以保证符合安全、稳定、经济、清洁的现代能源的需求。我们可以利用技术成熟，经济性较好的低碳能源发电，也可以从技术相对 成熟的零碳排放量技术方面加强开发利用，要谨慎对待未成熟技术，不稳定、不经济的技术不能大规模投资。除了控制国家关注的电力成本以外，政府的政策还应当控制电价，在保持现有电价水平的基础上，采取降低税费等办法使电力企业扭亏并获得合理利润。建议政府要采取以下措施：
1.降税：现在煤电企业亏损严重，加价又有许多困难，为此政府应采取降税政策，在保持电价不变的条件下，使电力企业扭亏为盈。早就有专家呼吁，电力产品应该降低增值税和所得税等。
实际上政府早就在采取这种办法，如家电下乡，就是降税为家电下乡补助。电力增值税全额减免，可解决煤电亏损，至少将增值税降至6%，才可以为发电企业脱困提供较大的帮助。
2.降费：1998年到2000年，国务院有关部门决定取消一切电价内的加价，但还是留下了少数加价，后来又陆续增加了一些新的加价项目。现在看来有些基金和附加对于电力工业来说毫无关系，实在属于不合理的交叉补贴。如城市公共事业附加，大中型水库移民后期扶持资金，地方水库后期移民扶持资金。现在情况有很大的变化，国务院已经决定筹集巨额资金加快水利建设，城市公共事业和水库移民已经不需要从电价附加中筹集资金。建议国务院再次取消一切销售电价内的加价，切实履行《电力法》的规定。
3.降债：考虑电力企业的资产负债率较高，由此引起利息负担过重，推高了电力成本。建议国家按照对待两家石 油企业，三家航空公司的做法对待电力企业，向五大发电集团和两大电网公司注入一定数量的资本金，使他们的资产负债率下降到60%以下。
4.降煤价：近年来煤价持续大幅度上涨，已经背离了价值规律，并且高于国际煤价，建议国家像关注蔬菜价格一样关注发电用煤价格，采取有力的措施将电力用煤价格控制在合理水平。控制电煤价格有困难，建议国家收取煤炭资源税和特别税，抑制煤炭企业的涨价冲动。
除了上面4项以外，其它增加成本的因素，如农网改造、“以大代小”、新能源发电补贴，控制煤电污染而付出的代价等都是无法规避的。要做到电价既能真实反映电力成本的合理利润，又不使电价过高导致公众难以接受。这就需要政府在政策上采取减税、减费、减债、减煤价等措施。有的专家总是要求电力企业依靠技术进步和内部挖掘解决煤价疯涨引起的亏损，其实电力企业一直在这两方面努力着，而且取得了明显成绩。中国的电力工业已经由解放前在世界排名25上升到第2位，中国的大机组容量、特高压建设、水电装机容量、水电在建规模、年新增装机容量等都已经位居世界第一；中国供电煤耗，线路损失率都低于世界平均水平，主要污染物排放和绿色能源替代都已经取得了显著业绩，位于世界前列。就拿与煤炭关系最密切的供电煤耗来讲，2010年全国平均供电煤耗已经下降到335克每千瓦时，较2005年下降35克每千瓦时。而且这个煤耗是在利用劣质煤和掺烧劣质煤及降低成本的基础上取得的，由于燃煤成本占煤电成本的70%，煤电发电量占总发电量的80%，电力企业在煤价连续暴涨的条件下实在难以维持，要想解决电力企业的实际困难必须依靠调价或者调整政策来解决。
标签：低电价,亏损
国家发展和改革委员会 国务院国有资产监督管理委员会国家能源局国家环保总局中国电力企业联合会中国电机工程学会新华网人民网中国网中国新闻网央视网中青网中国经济网光明网国家电网公司中国南方电网国家电力信息网
